逆变器造假



华为大事件：李洪元之黑色251

华为大事件：李洪元之黑色251

2019年11月28日，华为251事件引发广泛关注。该事件涉及前华为员工李洪元，他因离职补偿问题被华为以涉嫌职务侵占、侵犯商业秘密、敲诈勒索等罪名拘留、逮捕，并在看守所度过了251天。

一、事件起因

据媒体报道，李洪元在华为工作期间，曾举报逆变器业务部门造假问题。此后，他发现自己被边缘化，最终被迫离职。在离职过程中，李洪元按照《劳动合同法》相关条款，提出了“2N”离职经济补偿方案，并与华为人力资源部主管进行了商谈。然而，这却成为了他人生噩梦的开始。

二、事件经过

拘留与逮捕：2018年12月16日，李洪元被深圳警方以涉嫌职务侵占、侵犯商业秘密、敲诈勒索三项罪名拘留。此后，他被正式逮捕，并在看守所度过了长达251天的羁押生活。

家庭变故：在李洪元被羁押期间，他的90多岁爷爷去世，未能见到孙子最后一面。妻子为了替夫昭雪，放弃照顾女儿，从老家赶到深圳四处奔波。整个家庭因此遭受了巨大的打击和痛苦。

录音证据：幸运的是，李洪元在进入主管办公室商谈离职补偿时，打开了口袋中的录音笔。这段2小时12分24秒的录音成为了他洗刷冤屈的关键证据。录音证明，他从未以“举报业务造假”来要挟获取赔偿。

三、事件结果

重获自由：2019年8月23日，被羁押251天的李洪元重获自由，并申请到国家赔偿金10万余元。深圳检察部门承诺为其恢复名誉、消除影响。

华为回应：华为在事件曝光后进行了回应，表示尊重司法决定，支持李洪元用法律武器维权。然而，这一回应并未完全平息公众的质疑和不满。

社会反响：华为251事件迅速在新浪微博、知乎等网络平台发酵，引发了广泛的讨论和关注。一些网友对华为的公关能力和处理方式表示不满，认为华为在处理员工问题时缺乏人文关怀和职业道德。

四、事件启示

法制文明的重要性：法制文明是衡量一个社会文明程度的里程碑，同样也是度量企业文化的标尺。一个真正文明进步的企业，应该有强烈的社会责任感和朴素的人文情怀。

员工权益保护：企业应该尊重员工的合法权益，遵守相关法律法规，不得利用强大的法务部门套路员工。员工也应该增强法律意识，学会用法律武器维护自己的合法权益。

加强监管：政府部门应该加强对企业的监管力度，确保企业遵守法律法规和职业道德规范。对于违法违规行为，应该依法进行惩处和纠正。

华为251事件是一起令人震惊和深思的事件。它提醒我们，企业在追求经济效益的同时，也应该注重人文关怀和职业道德建设。同时，我们也应该加强法制文明建设，确保每个人的合法权益得到充分保障。

就《李案十问》的解析与讨论

《李案十问》主要围绕李洪元被解雇、离职补偿、公司举报及司法处理等关键问题展开，通过质疑与逻辑分析，试图揭示事件中存在的矛盾与不合理之处，核心在于探讨李洪元是否应被定罪及华为处理方式的合法性与合理性。具体解析与讨论如下：

一、李洪元被解雇（不续签）的原因及质疑

解雇原因：李洪元被解雇（不续签）的直接原因是绩效差。

质疑点：

绩效差与解雇的合法性：绩效差是否可以作为解雇（不续签）的充分理由？根据劳动法，不续签也需要和员工谈补偿，n+1只是最低限度。

李洪元的职位与绩效：李洪元在华为工作12年且曾是小领导，其绩效是否真的差到需要被解雇的程度？李案十问攻击李级别低能力差，但这点和本案关系不大，法律面前人人平等。

二、离职补偿问题及矛盾

补偿要求：李洪元要求的补偿是2N（税后补偿38万）+年终奖。

公司操作：

HR何某答应给年终奖，但不写入离职合约。

HR何某通过个人账户转账30余万并备注离职补偿款，但并未在约定时间赔偿17年年终奖。

华为于18年9月补缴税款，后反悔撤销。

质疑点：

补偿的合法性与合理性：华为8年不续约的做法是否合法？非法裁员的赔偿应是2N，而非N+1。N+1应是劳动者和公司协商的结果。

公司补偿的N+1从何而来：为何没有任何一方拿出N+1的补偿文件记录？

华为缴税问题：华为为何要在18年9月为自己都不承认的30万缴税？

三、主管资金来源与挪用公款质疑

资金来源说法：十万自己掏，二十万挪用公款。

质疑点：

HR涉嫌挪用公款罪：若HR真的挪用公款，华为应追究其责任。

华为缴税的合理性：华为竟然为这个自己都不知情的30万交了税，这一行为是否合理？

四、抓人时间逻辑线与矛盾

时间线：

华为在提交给警方的说明函中表示，何承东于2018年3月13日已经被免除人力资源部长职务，5月31日起不再担任网络能源产品线的管理人员。

何某是1月底被敲诈勒索，而华为在2月2号就已经将逆变器造假公开。

质疑点：

时间逻辑矛盾：既然华为已经不承认这份年终奖了，为何要补缴税款？何来李威胁HR，不给钱就公开一说？HR不给钱，假使李公开了华为内部丑闻，对HR又有何伤害？

五、拘留时长与司法程序质疑拘留时长：公安拘捕时限37天（30+7天），检察院5大月+2小月+37天=252天（实际拘留251天，因做无罪决定已是最长期限）。质疑点：希望龙岗区人民检察院和公安局能够说明拘留这么长时间的情况。六、华为态度与做法质疑

华为态度：

华为选择了硬刚，表示有权利也有义务基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。

尊重司法机关的决定，但认为法院说无罪并不代表李洪元真的无罪。

支持李洪元运用法律武器维护自己的权益。

质疑点：

HR何某翻供：HR何某在李拿出有力证据之后马上翻供，这是不是涉嫌诬告？

录音证据发现：李的电脑被收走之后，为什么公安和检察机关没有在其电脑里发现这段录音，反而要家属从公司的电脑里才能找到备份？

华为撤热搜、降热度：华为关于任何公众的疑问从来都没有进行解答，反而拿出这篇经不起推敲的文章说事儿，这不是一个大公司应有的态度。

七、核心问题探讨不续签和裁员的区别：作为一个在华为工作12年的老员工，不续签也等于裁员。不续签也需要双方谈判，n+1只是劳动者和公司探讨、接受的结果。在这里，2n＋年终奖是已经确凿的谈妥的结果。问公司要17年年终奖是否合理合法：如果已经谈妥补偿方案，问公司要17年年终奖应是合理合法的。八、李洪元事件时间线举报造假：2016年11月21日，李洪元向公司举报逆变电器业务造假。合约到期与不再续约：2017年年底，李洪元合约即将到期，主管明确公司将不再续约。离职谈判与达成一致：2018年1月31日，李洪元同何承东、袁红进行离职谈判并达成一致。造假业务处罚决定：2018年2月2日，华为下达了对造假业务高管的处罚决定。签写确认书与拿到赔偿：2018年3月8日，李洪元赶回深圳签写确认书并拿到赔偿。何承东职务变动：2018年3月13日何承东被免除人力资源部长职务；5月31日被免除网络能源生产线管理团队成员。补缴税款与申请劳动仲裁：2018年9月深圳市税务局通知李洪元华为补缴了税款；李洪元向何承东去电没有拿到年终奖后申请劳动仲裁。提起上诉与被拘留：2018年11月李洪元向龙岗区人民法院提起上诉；12月15日华为以泄露商业机密罪报案李洪元被拘留；12月28日华为再次补充报案资料以敲诈勒索罪报案。批捕与上诉过程：2019年1月22日李洪元被正式批捕；3月21日警方向检察院提起上诉；4月19日检察院第一次驳回起诉；5月17日警方再次提请上诉；6月14日检察院再次驳回了警方的上诉请求。口供更改与重新申请上诉：2019年7月4日何承东更改了口供；7月12日重新申请上诉。不予起诉与释放：2019年8月22日检察院决定不予起诉李洪元被释放。国家赔偿认定：2019年11月25日李洪元获得国家赔偿认定。

一一辟谣光伏储能板块下跌的“鬼故事”

光伏储能板块下跌是市场正常调整，所谓“鬼故事”均不构成实质性利空，板块长期逻辑依然坚实。以下是对相关“鬼故事”的逐一辟谣与分析：

1. 欧盟讨论电力市场干预及“结构性改革”讨论阶段，博弈复杂：目前欧盟的电力市场干预及改革仍处于讨论阶段，需27国同意，过程漫长且复杂。限价影响有限：限价主要针对欧洲本土能源商，即便实施也仅限制最高价，难以规定具体电价。欧洲当前电力成本高企，即便限价也难大幅下降，户用储能（户储）仍具经济性。核心逻辑未变：欧洲能源转型的长期目标未受影响，光储需求的基础依然稳固。2. 欧盟储气进度快、天然气价格下跌价格仅从畸高回调：德国一年期天然气价格从980欧元/MWH降至705欧元/MWH，跌幅28.1%，但较2021年初的70欧元/MWH仍处高位，能源紧缺状态未根本改变。光储需求不受冲击：天然气价格下跌不会削弱光储的竞争力，反而可能因能源成本波动加速欧洲对可再生能源的依赖。长期趋势明确：欧洲能源独立的目标将推动光储市场持续增长。3. 美国逆变器发起337调查针对以色列企业，利好国内：调查对象为以色列SolarEdge，涉及专利侵权，与国内逆变器企业无直接关联，反而可能减少国内企业的海外竞争压力。美国市场存在不确定性：虽需警惕美国未来可能限制中国逆变器企业，但当前光伏组件领域中国已形成垄断优势，逆变器的影响需持续观察。市场过度反应：调查事件被误读为行业利空，实则对国内企业影响有限。4. 自媒体报道逆变器出口数据造假样本缺乏代表性：相关报道的统计方法存在偏差，数据不能反映真实出口情况。行业基本面稳健：逆变器出口增长趋势未变，短期波动不改长期向好逻辑。5. 欧洲或其他国家放弃碳中和目标阶段性调整，非根本转向：欧洲重拾煤电和核电是应对能源危机的临时措施，绿色能源转型仍是核心战略。碳中和大趋势不可逆：全球碳中和进程加速，欧洲作为先行者，其承诺和行动具有示范效应，不会因短期矛盾放弃长期目标。光储需求持续释放：欧洲能源独立的需求将推动光储市场持续增长，板块长期逻辑未变。板块下跌的真正原因：涨多了，市场找借口调整市场行为特征：光伏储能板块前期涨幅较大，技术性回调需求强烈，所谓“鬼故事”仅为市场寻找下跌理由的借口。关注度高的体现：下跌伴随大量“利空”解读，反而说明市场对板块的关注度极高，资金参与热情未减。长期逻辑未受冲击：全球碳中和趋势、俄乌冲突加速欧洲能源转型、中国企业在光储领域的竞争力等核心因素均未改变。全球碳中和与欧洲能源转型的长期支撑碳中和不可逆转：全球减排共识强化，光储作为零碳能源的核心载体，需求将持续增长。欧洲能源独立决心：俄乌冲突暴露欧洲能源依赖风险，加速可再生能源布局，光储市场空间广阔。中国企业的竞争优势：光伏组件领域中国已形成垄断，逆变器技术逐步突破，海外市场份额有望持续提升。

总结：光伏储能板块的短期波动无损长期投资价值，所谓“鬼故事”均不构成实质性利空。全球碳中和与欧洲能源转型的大趋势下，板块基本面依然强劲，调整后或迎来更好的布局机会。

华为“251” 主角李洪元心机颇深：不止是受害者，还是任正非“狼性文化”的好学生

李洪元并非单纯的受害者，其行为表现出较强的心机与算计，其行事风格与华为“狼性文化”下的实用主义价值观存在契合之处。以下是对这一观点的详细分析：

李洪元在华为“251事件”中的心机表现

举报动机的功利性：李洪元举报所在逆变器业务部门造假，并非完全出于正义感或对公司利益的忠诚。他在接受采访时坦言，当时以为公司高层会见他并给予说话机会，以此实现职业提升。这表明他的举报行为带有明显的个人功利目的，希望通过此举获得领导的重视和晋升机会。

录音取证的周密性：在感觉到自己被边缘化后，李洪元开始随时携带录音笔，记录与公司人力主管的谈判全过程，并将录音进行多处备份。这种周密的取证行为，显示出他对可能发生的纠纷有充分的预判和准备。最终，这份录音成为了他安然脱身的关键证据。

舆论操控的熟练性：李洪元在重获自由并拿到国家赔偿后，选择了将赔偿决定书发到华为同事群，迅速引发关注。他大张旗鼓地写出公开信，要求面见任正非，并在信中模仿任正非的表达风格，自比战国时代的秦国名臣范雎，以一种胜利者的姿态约任正非“喝咖啡”。这种利用舆论、借助舆论的行为，显示出他对舆论操控的熟练性。

李洪元行为与华为“狼性文化”的契合

实用主义价值观的体现：华为的“狼性文化”强调只向强者低头，不为弱者弯腰，这种文化本质上是一种实用主义价值观。李洪元在举报、取证、舆论操控等过程中的行为，都体现出强烈的实用主义倾向。他为了实现自己的职业提升梦想，不惜利用一切可用资源，包括公共舆论和网民同情。

对结果的追求超过手段：在华为的“狼性文化”下，结果往往被视为最重要的衡量标准。李洪元在事件中的行为也表现出对结果的强烈追求。他希望通过举报获得领导的重视和晋升机会，希望通过录音取证保护自己的权益，希望通过舆论操控获得更多的关注和支持。这些行为都显示出他对结果的追求超过了对手段的考量。

李洪元事件对华为企业文化的反思

企业文化对员工行为的影响：李洪元事件反映出华为的企业文化对员工行为产生了深刻影响。在“狼性文化”的熏陶下，员工可能更加注重个人利益和职业提升，而忽视了对公司利益的忠诚和对道德底线的坚守。

企业文化需要平衡与反思：华为的企业文化在推动公司快速发展的同时，也可能带来一些负面影响。如员工之间的过度竞争、对弱者的忽视、对道德底线的突破等。因此，华为需要对企业文化的平衡与反思，既要保持“狼性文化”的积极面，又要避免其带来的负面影响。

光伏领域中存在的欺诈模式都包含什么

在光伏领域存在多种欺诈模式。一种是项目造假，不法分子虚构光伏项目，编造项目可行性报告、施工计划等文件，吸引投资者投入资金，实则项目根本不存在或进展与宣传严重不符，骗取投资款后卷款潜逃。

还有补贴骗取行为。由于国家对光伏产业有补贴政策，部分企业通过虚报装机容量、发电量等数据，或者提供虚假的项目建设和运营资料，非法获取高额补贴资金。

设备以次充好也是常见手段。一些不良商家在光伏项目中，使用质量低劣、性能不达标的光伏组件、逆变器等设备，却声称是高品质产品，以正常价格销售给客户，不仅影响项目发电效率和寿命，还损害客户利益。

另外，合同欺诈也时有发生。比如在光伏项目合作合同中设置模糊条款、隐藏陷阱，或者故意曲解合同内容，在项目实施过程中以各种理由要求追加费用，或者不履行合同约定的义务，给合作方带来损失。

不实、没造假、无注水，是谁在“抹黑”逆变器数据？！

目前没有确凿证据表明是特定主体在“抹黑”逆变器数据，但数据统计口径不一致、官方权威数据缺失以及部分企业自身数据披露问题等是引发质疑和“抹黑”争议的重要因素。 以下是对此问题的详细分析：

数据统计口径不一致引发争议出货量统计方式多样：逆变器出货量的统计存在多种口径，比如按台数、按套数、按装机容量、按出口金额等。不同的统计方式会导致数据结果存在差异，使得企业公开数据与第三方机构或海关数据难以直接对比，从而引发质疑。

例如，2021年全球光伏新增装机184吉瓦，按照国际平均的1.1容配比换算，全球逆变器市场容量约为167吉瓦。但通过对逆变器上市公司、非上市公司披露的出货数据统计，与第三方统计机构的数据存在很大出入。阳光电源、锦浪科技等9家上市公司逆变器出货量达到113GW，按此计算其他未披露财报的企业出货量与市场预期差距较大，不同统计口径下数据差异明显。

市场规模计算口径不完整：企业认为将销售数据仅与光伏新增装机市场规模做对比，市场规模的计算口径是不完整的。然而，理论上光伏的装机需求与组件、逆变器、支架的需求相挂钩、相趋同，这就使得企业的解释难以完全消除外界质疑。

如首航新能源和古瑞瓦特在意大利的销售收入遭到质疑。2021年意大利新增光伏装机仅有0.8吉瓦，按平均售价约为0.2元/W计算，整个意大利新增光伏装机所需逆变器加起来不超过1.6亿元。但首航新能源招股书披露2021年向意大利客户ZCS销售额高达5.61亿元，古瑞瓦特招股书披露2021年其第二大客户来自意大利带来销售收入2.70亿元，两家公司累计至少在意大利销售8.31亿元，与市场预期差距巨大。

官方权威数据缺失增加质疑缺乏统一权威数据来源：目前没有权威机构对逆变器行业数据进行全面、准确的统计和发布，导致市场信息混乱，企业数据与各种非官方数据相互冲突，难以判断数据的真实性。

例如，2015年某逆变器出货排行榜显示当年前20强逆变器厂商总出货量20.12吉瓦，是我国光伏总装机量10.6吉瓦的两倍，而当时国内逆变器出口约在2.5吉瓦左右，海关统计数据则在3吉瓦左右，出货数据与官方统计数据“掐架”，行业数据可信度受到质疑。

部分企业自身数据披露问题数据前后不一致：首航新能源自家披露对ZCS的销售数据存在严重“掐架”问题。招股书146页披露2021年度向第一大客户ZCS的销售收入是5.611亿人民币，而在招股书第329页，2021年度向这家公司的销售收入是1500万欧元，折合人民币1.033亿元，同一个客户前后数据差距达4.578亿人民币。

首航新能源给出的回复是销售合同中约定的“2021年采购目标1500万欧元”为目标交易额，非实际执行金额，但这一解释引发了上市即业绩“变脸”的拷问，进一步加剧了外界对其数据真实性的质疑。

未及时有效回应质疑：在面对市场质疑时，部分企业回应不够及时、全面和有力，未能有效消除外界疑虑。例如首航新能源和古瑞瓦特迄今对部分质疑保持沉默，固德威虽回应不存在数据造假情况，但对于数据差异的解释未能完全让市场信服。行业竞争与舆论因素行业竞争激烈：逆变器行业竞争激烈，企业之间可能存在竞争策略上的博弈，不排除有竞争对手通过散布质疑信息来影响企业形象和市场表现的可能性。舆论传播放大效应：在信息快速传播的时代，一篇质疑文章或消息容易引发连锁反应，导致舆论迅速发酵，即使企业后续进行澄清，也难以完全消除负面影响。例如一篇题为《逆变器全行业数据造假？古瑞瓦特、固德威、首航新能海外销售之谜》的网文，导致科创板逆变器上市公司新贵固德威拉出20CM跌停，不仅带崩了逆变器板块，还把整个光伏板块拖下了水。解决建议建立官方信息披露机制：中国商务部、海关总署等政府机关定期发布逆变器季度、年度出货数据，统一信息来源，为市场提供权威、准确的数据参考。组建逆变器行业协会：秉承第三方机构独立公开的原则，统一转换率、出货等数据的统计口径，制定行业标准，规范企业数据披露行为。加大证券监管审核约束机制：证券监管机构加大对涉嫌数据造假、注水等行为的问询和惩罚力度，提高企业违法成本，让清者自清，浊者自浊。加强企业信息公开化、透明化：上市公司或拟上市公司在条件许可情况下，加强信息公开，详细披露数据统计方法和依据，减少外界质疑。加强舆论引导：鼓励和支持发挥第三方媒体的监督作用，同时引导媒体客观、公正地报道行业信息，避免不实信息的传播和误导。

逆了天的逆变器，首航新能源，造假造到意大利？

首航新能源在招股书中出现数据矛盾，且其意大利和波兰市场销售额与当地市场规模严重不符，引发对其数据真实性的质疑。具体分析如下：

意大利市场数据矛盾

同一客户销售额差异巨大：首航新能源在招股书中对第一大客户意大利ZCS在2021年度的销售额给出了两个不同数据。在招股书146页，公司在2021年度向第一大客户ZCS的销售收入是5.611亿人民币；在招股书第329页，在2021年度向这家公司的销售收入是1500万欧元，以当时汇率，为1.033亿人民币。同一个客户，前后居然有4.578亿人民币的出入。

销售额远超当地市场规模：

意大利2021年新增光伏装机0.8GW，按平均售价0.2元/W计算，逆变器市场规模约为1.6亿元人民币。

首航新能源销售给ZCS的5.6亿元，相当于意大利市场需求的3.5倍。即使考虑储能产品，光伏逆变器部分仍占3.6亿元，远超当地市场规模。

公司解释与质疑：

公司称销售数据包含储能产品，但即使按比例计算，光伏逆变器部分仍远超市场需求。

公司未公布5.6亿元销售的具体构成，引发市场对其数据真实性的质疑。

波兰市场数据异常

销售额占比较高：

2021年，首航新能源对波兰三家客户的销售金额合计为4.15亿元，占营业收入的22.73%。

波兰2021年新增光伏装机3.2GW，逆变器市场规模约为6.4亿元。首航新能源的销售额占波兰市场的40%，这一比例同样异常。

与同行对比：

华为一笔订单就向波兰销售0.39GW逆变器，显示首航新能源在波兰的销售额与其市场地位不符。

其他异常现象

应收账款与坏账准备：

2021年，首航新能源应收账款为3.61亿元，其中ZCS占59.02%，较上年骤增近2.5亿元。

公司对ZCS计提了1319万元的坏账准备，且账期在1年之内，显示其销售数据可能存在水分。

明星股东与突击入股：

宁德时代通过低价入股首航新能源，成为其前五大供应商之一。

公司为换取宁德时代的投资背书，可能进行了“赔本让利”，导致净利润同比下降。

行业背景与数据透明度

逆变器行业数据不透明：

逆变器行业统计规则各异，集中式逆变器用GW为单位，户用逆变器则用台套，统计时对自己怎么有利怎么来。

各家研究机构的出货量排名统计数据经常相互打架，海外销售数据的不透明是重要原因。

历史案例与质疑：

固德威上市时曾被质疑海外销售真实性存疑，但最终通过高PE证明了自己。

首航新能源是自己披露的数据相互打架的逆变器企业中的第一个，但可能不是最后一个。

李洪元事件，到底谁之过？

李洪元事件，华为与李洪元双方均有过错。

首先，我们梳理整个事件的经过：

李洪元在华为逆变器销售管理部工作期间，发现逆变器业务存在大量造假行为，并对此进行了举报。随后，他受到主管的针对，并在合同到期后不再被续签。根据劳动合同法规定，李洪元有权要求公司支付赔偿金。在与人事主管商谈补偿后，李洪元签署了书面离职协议，并收到了一笔30万的税后补偿款。然而，在离职后，李洪元又因上一年度的20万年终奖起诉华为。在诉讼过程中，李洪元被警方带走，并被指控涉嫌敲诈勒索。但经过调查，深圳市龙岗区人民检察院最终决定对李洪元不起诉。

接下来，我们分析华为与李洪元的过错：

华为的过错：

处理方式不当：华为将原本属于劳动纠纷的民事案件当作敲诈勒索的刑事案件去报案，这种处理方式显然过于严厉，且可能给李洪元带来不必要的麻烦和损失。内部调查、管理制度存在问题：从事件中可以看出，华为的内部调查和管理制度存在一定的漏洞，导致李洪元在举报造假行为后受到针对和排挤。

李洪元的过错：

可能存在隐瞒事实的行为：据称，华为已经通过对公账户直接按标准给了李洪元N+1的补偿，但李洪元在离职后仍然要求2N的赔偿金。如果这一说法属实，那么李洪元在赔偿金问题上可能存在隐瞒事实的行为。处理方式欠妥：虽然李洪元有权要求公司支付赔偿金，但在与公司的协商和诉讼过程中，他的处理方式可能过于激进，导致双方关系进一步恶化。

综上所述，李洪元事件并非单方面的过错，而是双方均存在过错。华为在处理劳动纠纷时应该更加谨慎和理性，避免将民事案件上升为刑事案件；而李洪元在维护自身权益时也应该注意方式和手段，避免激化矛盾。

此外，该事件也反映出企业在内部管理、员工权益保护等方面存在的问题。企业应该加强内部管理，建立健全的规章制度和投诉举报机制，保障员工的合法权益；同时，员工也应该增强法律意识和维权意识，通过合法途径维护自身权益。

最后，需要强调的是，虽然双方均存在过错，但并不能因此否定李洪元举报造假行为的正当性和必要性。企业应该鼓励员工积极举报违法违规行为，共同维护企业的诚信和声誉。同时，对于举报人应该给予必要的保护和奖励，避免其因举报行为而受到不公正的待遇和打击报复。

湖北仙童科技有限公司 高端电力电源全面方案供应商 江生 13997866467