逆变器超配1.4

什么事光伏电站的容配比？

光伏电站容配比：

1、通常指光伏电站中逆变器所连接的光伏组件的功率之和与逆变器的额定容量比。按照现行2012年版的设计规范，光伏发电系统中逆变器的配置容量应与光伏方阵的安装容量相匹配，逆变器允许的最大直流输人功率应不小于其对应的光伏方阵的实际最大直流输出功率。

2、换言之，容配比不应超过1：1，因此，行业内也将容配比超过1：1的情况称为“超配”。而在去年9月发布的《光伏发电站设计规范（征求意见稿）》中则写明：光伏发电系统中光伏方阵与逆变器之间的容量配比应综合考虑光伏方阵的安装类型、场地条件、太阳能资源、各项损耗等因素，经技术经济比较后确定。

3、同时，针对不同的地区，规定Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类太阳能资源地区的容配比分别不宜超过1．2：1、1．4：1和1．8：1。

扩展资料：

按照不同的原则，容配比可分为两类，

1、第一类为补偿超配，以系统不会出现限功率为原则增大系统容配比；

2、第二类为主动超配，以系统LCOE最低为原则增大系统容配比，由于会出现逆变器限功率的情况，系统将会损失一部分能量，但是综合投资与产出，系统的度电成本会达到最低。

参考资料：

光伏发电系统容配比计算基本原则及最优容配比经济性分析

容配比是光伏电站组件标称功率与逆变器额定输出功率的比例，早期设计通常为1:1。然而，在光照不足或温度影响下，组件输出功率低于标称值，导致逆变器长期不满载运行，造成容量浪费。因此，适当提高容配比，即超配设计，已成为提升系统效率、降低度电成本和增加收益的有效策略。

本文通过理论分析和实际案例，阐述了容配比设计的重要性和影响因素。组件功率基于STC条件标定，但实际应用中，地区辐照度、系统损耗、灰尘遮挡等因素导致逆变器输入功率远小于组件标称功率。尤其在不同资源区，全年辐射量存在显著差异，对设计产生影响。系统损耗主要包括直流电缆、汇流箱等设备的损耗，以及灰尘遮挡引起的组件失配，平均损耗约为8%~13%。

在STC条件下，即使逆变器额定功率与组件标称功率相等，系统实际输出功率仅为额定功率的90%左右，未达到满载状态，降低了利用率和增加了损耗。此外，其他因素如电站投资、组件实际衰减、逆变器性能差异等也影响最优容配比设计。

最优容配比计算分为两类原则：补偿超配和主动超配。补偿超配以系统不会出现限功率为原则增大容配比，而主动超配以系统度电成本最低为原则，即使可能出现逆变器限功率情况。通过计算不同资源区的典型区域，考虑系统效率、初始投资、经济性分析，本文提供了理论和实际依据。

研究表明，不同资源区的最优容配比存在差异，II类资源区的容配比为1.2倍时，系统不会出现限功率，经济性最佳配置点为1.2至1.3倍；III类资源区的容配比低于1.4倍时，不会出现限功率，经济性最优容配比超过1.4倍。合理设计系统容配比，有利于提升光伏发电系统的经济性。

成功与失败的关键在于方法与原因的识别，成功并非偶然，而是由多个因素构成的完整过程。分享经验与知识是积极的生活态度，有助于促进个人与社会的进步。

风电场并网逆变器容量配置？

一：直流侧增容

举例：交流侧容量为100MWac，直流侧容量为140MWp，容配比为1.4。

该设计思路针对电站容量按照交流侧统计，且直流侧有足够土地满足超配组件的安装面积要求。

增加容配比将使100MW电站实际配置100MWp以上组件，在组件容量增大过程中，逆变器及后端升压线路仍然按照100MW配置，总成本始终不变。

对电站容量按照交流侧统计，但直流侧没有足够土地安装超配组件。

此时，可依据土地面积先确定直流侧容量，再根据不同光资源条件选择最佳容配比，降低交流侧容量配置，从而降低投资成本。

以某三类资源区为例，容配比选择1.4，假设土地面积可以安装110MWp组件，增加容配比将使100MW电站实际配置110MWp组件，交流侧投资降低到79MW，升压站仍按照100MW建设也可摊薄10%成本。

光伏电站如何匹配逆变器才正确?

1. 在选择光伏电站的逆变器时，正确匹配是关键。电站设计容量为A(MW)时，可通过计算电池板扩容到B(MW)时的投资性价比来确定最佳容配比，即K=B/A。

2. 当逆变器负载超过其标称功率的100％、105％、110％时，最优容量配比分别为1.05、1.1、1.15。在电站设计时，应考虑这一最佳容配比。

3. 光伏电站的最优容量配置比还受到多种因素的影响，包括太阳能光照资源、电站效率、逆变器发电能力、电站综合单价和光伏组件单价等。

4. 用户和系统安装商在安装光伏电站时，如果能够考虑到这一容配比，将显著提高发电量。

5. 国家发展和改革委员会能源研究所研究员王斯成呼吁对“光伏-逆变器容配比”进行调整。

6. 根据《GB50797-2012：光伏发电站设计规范》，逆变器的配置容量应与光伏方阵的安装容量相匹配，确保逆变器允许的最大直流输入功率不小于光伏方阵的实际最大直流输出功率。

7. 在国际上，光伏发电系统的交流容量通常定义为光伏系统额定输出或合同约定的最大功率，单位为MW。

8. 国内标准在光伏电站的功率比方面还处于发展阶段。光伏电站通常设计成高光伏-逆变器功率比以降低度电成本。

9. 适度提高光伏-逆变器容配比是光伏系统设计的重要技术创新，自2012年以来被光伏界普遍接受。例如，美国FirstSolar的光电站容配比通常选在1.4：1.0。

10. 基于平均神改化度电成本最低的原则，最优的光伏-逆变器容配比均大于1:1。因此，适当提升光伏组件容量（也称组件超配）有助于提升系统整体效益。

11. 目前，许多电站采用组件超配的方法来提高逆变器的运行效率和电站收益。

光伏设计光伏电站超配及弃光PVsyst分析方法

随着光伏行业的快速发展，光伏电站系统设计成为了降低组件和系统投资成本、提升光伏投资收益的关键。在推进平价上网的光伏电站中，通过采取多种技术手段，尤其在容配比的优化设计中，超配成为降本增效的重要方式。通常，超配指的是光伏方阵的安装容量与逆变器额定容量之比的增加，尤其是在直流侧的超配，对于降低初始投资和降低度电成本尤为有利。根据行业观点，不同太阳能资源地区的超配比不宜超过特定的数值，具体优选则需考虑当地光资源、地理条件、设备选型、系统损耗、工程造价、上网电价、限发情况等多种因素。

光伏电站的超配不仅限于直流侧，还包括交流侧的超配，如光伏区逆变器的额定容量与主变容量或发电单元箱变容量的配比。当电站超配后，逆变器交流侧输出的限制导致产生直流侧和主变侧的功率限制，以及并网点的限功率。适当提高容配比有助于降低度电成本和提高发电收益，但超配损失和限发风险需要综合考虑。PVsyst软件提供了多种分析方法来评估这些损失。

首先，采用PVsyst软件建立项目模型，包括地点信息、气象数据、系统配置（如容配比）、设备选型和损失项设置。通过模拟运行，可以查看直流侧超配损失，以及限功率运行逐年模拟中并网点的限电损失。PVsyst还支持逐小时功率分析和老化工具模拟，提供全面的数据分析，帮助优化设计决策。

总结而言，光伏电站的超配设计应综合考虑直流侧和交流侧的优化，以实现成本效益最大化。通过使用PVsyst软件，可以有效地分析超配损失和限发损失，为决策提供科学依据。

户用光伏容配比设计解决方案

户用光伏容配比设计：寻求最佳平衡点

在光伏电站设计的精密布局中，光伏组件安装容量与逆变器额定容量的比例——容配比，犹如设计的灵魂。早期标准曾规定1:1的理想化配置，然而现实中的光照、温度波动，往往让组件功率无法达到其标称值，逆变器大多处于不满负荷状态，这无疑造成了资源的浪费。

2020年，国家发布的新标准打破了这一束缚，允许光伏电站的容配比提升至1.8:1，这一变化不仅将刺激国内光伏市场的需求，还能有效降低度电成本，推动光伏平价时代的快速来临。

让我们以山东分布式光伏为例，深入探讨这一设计变革。首先，我们来看组件超配的现状与影响因素：

组件超配：追求效率与经济性的双重考量

全球光伏电站普遍倾向于120%至140%的超配，原因包括光照强度的季节性变化、高温、尘埃遮挡，以及组件性能随时间衰减等。新技术和组件价格下降促使超配变得更具经济性，不仅能降低成本，还能提升项目抗风险能力，推动高功率组件的发展。

经济效益分析：发电量与成本的微妙平衡

以6kW的业主自投项目为例，采用隆基540W组件，平均每天发电20度，年发电量约7300度。考虑到组件和逆变器的选择，以及烟台市的光照资源，不同超配比例对系统效率、发电量、收益和成本产生显著影响。

通过PVsyst模拟，我们发现1.1倍的超配可以实现最高系统效率，但超配过大会增加线损，因此经济性最优点往往在1.5:1左右。具体到不同容量系统，例如8kW、10kW和15kW，经济性最佳的容配比分别为1.3、1.2和1.2。

总结：技术与经济的双重抉择

在烟台这样光照充足的地区，1.1倍的超配能够最大化组件利用率，但从投资回报的角度看，1.5:1的经济性最优。设计时，既要关注组件的高效利用，更要考虑成本效益的平衡。随着系统容量的增加和市场变化，最优容配比可能有所调整，这正是国家放开容配比限制的关键驱动力。

户用光伏的容配比设计，是一场技术与经济的双重较量，每个细节都关乎系统的效率、成本和投资回报。因此，设计师们必须精确权衡，找到那个微妙的平衡点，以实现光伏系统的最大潜力。

湖北仙童科技有限公司 高端电力电源全面方案供应商 江生 13997866467